CENSURA DEMOCRATICA

era da un po' che non guardavo questo sito, ci arrivo per caso e ci trovo una discussione tra Compagni.
Sono contenta, dopo mesi di occupazione da parte di fascisti travestiti da lista civica ci trovo dei comunisti!
Chissà. .forse c'è speranza....

Prendo spunto da quanto emerso per dire la mia.
Devo subito sgomberare il campo da equivoci e permalosità per precisare che abbiamo presentato la mozione dello scorso lunedì non per mettere in difficoltà l’attuale maggioranza, ma perché crediamo che determinati temi siano di una certa importanza e quindi era di per sé giusto presentare quella mozione.
Non vi erano intenti di altro genere. Se poi, su questi temi, la maggioranza entra in crisi non è colpa nostra.
Infatti, non abbiamo la pretesa di dettare i tempi, ma nemmeno ci si può impedire di presentare “temi”, al fine di non disturbare il manovratore.
Io penso e l’ho scritto anche su questo sito, che sia necessario un forte e difficile momento di confronto tra le varie forze del centro sinistra per ritrovare un clima di condivisione e di unità d’intenti e mi lascia stupito che dal Pd si risponda in maniera così sprezzate.
Quando alcune delle persone che insieme a me hanno costituito sinistra per Argelato hanno deciso di pubblicare il documento di cui sopra, non nego di essermi molto alterato. La ritenevo una forma di chiusura totale verso quel clima di dialogo in cui, come dicevo, credo e per il quale vorrei lavorare.
Però, se la risposta deve essere che il pd le cose se le fa in casa e nessuno può disturbare, forse devo delle scuse ai miei compagni di strada.
Insomma, a mio avviso, il punto è che se fosse solo un problema del Pd nessuno avrebbe titolo a parlare, ma che piaccia o no i problemi e le scelte del PD sono i problemi dell’intero arco di forze che si riconoscono in quel magma che è oggi il centro sinistra e la sua crisi culturale ed identitaria è il risultato di anni persi a praticare politiche di corto respiro che non hanno fatto altro che trascinare il problema che è e rimane, banalizzando, qual è l’identità culturale oggi del Pd e ieri dei Ds.
Penso che sarebbe auspicabile un approdo chiaro e certo del Pd nel Pse, in modo che in esso, quel Partito, possa trovare quel bagaglio culturale che oggi manca e che rende così tremebonda e titubante la sua poltica.
Questo non esclude anzi non può prescindere dalla presenza della cultura cattolica, ma certo cozza con un’idea clericale ed etero diretta dalle gerarchie cattoliche, a qualsiasi livello, della cosa pubblica.
Sono però certo e lo dico con la massima convinzione che sul tema specifico, delle coppie di fatto, sarebbero tanti i cattolici che non avrebbero nessun problema nel dare spazi più ampi di solidarietà e di libertà alle persone indipendentemente dalle loro scelte sessuali.
Cattolici veri, per i cui dilemmi e per la cui cultura ho il massimo rispetto e non cattolici opportunisti dell’ultima ora a caccia di voti, di cui oggi è piena la politica.
E’ comunque certo che, se un tema come questo, deve essere motivo non per un confronto, ma per una vera e propria prova di forza nella quale qualcuno deve soccombere, allora molto meglio sarebbe che si facesse chiarezza ed ognuno prendesse posto in soggetti politici che meglio rispondono alle proprie intime convinzioni. E da lì ci si confrontasse.
In questo senso, a mio avviso, la Binetti è assolutamente stimabile.
Magari sbaglio, ma quello che ci manca al di là ed al di fuori dei temi etici è l’idea guida, il fine per il quale impegnarsi.
Vista questa lacuna, tutto diventa tattica e si riassume in lotte nominalistiche e personali per trascinare qualche voto da un partito all’altro, ma sempre nel contesto dello stesso centro sinistra ed allora si esasperano i toni ed i modi, ma non si ha mai lo slancio necessario per conquistare nuovi spazi di consenso.
Quello che ci dovrebbe unire e guidare è, a mio parere, una politica di riforma di questo capitalismo, ormai necessaria ed ineludibile e su questo ci sono grandissimi spazi di confronto ed incontro col mondo cattolico.
Se poi tale confronto avviene non all’interno dello stesso o, perlomeno, non solo all’interno dello stesso partito, ma nel contesto di soggetti diversi non può essere considerato un momento negativo, ma solo di chiarezza.
Ad Argelato è quindi necessario riprendere, nel rispetto ognuno dei propri ruoli, un momento di dialogo e di confronto, magari anche spigoloso come questa volta, ma che ci consenta di dare, coi tempi ed i modi adeguati, nuovo e diverso slancio al centro sinistra.
Insomma costruire e non escludere nascondendosi dietro un dito, non avendo paura del confronto. Perché, chiedo, quanto può durare questa carsica, ma ben percepibile tensione che pervade la politica della maggioranza ad Argelato, senza che si producano logoramenti duri da risanare?
Forse, sarebbe giusto iniziare anche una serie di incontri pubblici, per costruire un futuro che appare lontano, ma è proprio dietro l’angolo.

saluti andrea

pilo...pilo....pilo, disprezzi i compagni per scegliere i COMPARI.
Ma si!! Meglio la coppola del colbacco...

La On. Binetti ha lasciato il PD per andare con l'UDC, il sindaco di Finale Emilia (PD)si candida alle regionali con l'UDC.
Borsari, ex sindaco di Zola Predosa, nel PD fino a poco più di un anno fà, si candida alle regionali con l'UDC.

Anche nel Consiglio Comunale di Argelato, ci sono possibili migranti?
Ci sono, nella Maggioranza in Consiglio Comunale ad Argelato, soggetti inclini a recepire meglio le reprimende del Cardinal Caffarra, piuttosto che una legge tesa a leggittimare le coppie più deboli, ai loro diritti sociali e civili?
Sicuramente si, ci sono, ma non è colpa di SEL.

Caro Lorenzo, Sinistra Ecologia Libertà ad Argelato non esiste, quindi, non può condizionare niente e nessuno.

Ad Argelato esiste SINISTRA per ARGELATO,formata da persone provenienti da esperienze politiche diverse e che rimangono tali.
Sinistra per Argelato era una lista elettorale, ed ha eletto Comastri Andrea, oggi è un Associazione politica che cerca di supportare il Consigliere eletto.

Come coordinatore dell'Associazione, insieme ai compagni che hanno assistito ai lavori dell'ultimo Consiglio, abbiamo qui espresso pubblicamente le nostre considerazioni, sul tortuoso percorso della mozione presentata da Andrea Comastri.

Era sempliciemente una mozione che richiamava ad un AUMENTO DI DIRITTI, quindi, ad un AUMENTO DI CIVILTA'.
Una questione di principio Lorenzo, questione di principio che andava lasciata alla sensibilità dei singoli consiglieri.

Se questa roba, crea nel Tuo gruppo tanto scompiglio, guardate pure al vostro interno e con i vostri tempi, ma, se mi è permesso un consiglio, fate in fretta.

Noi speriamo, e non lo nascondiamo, che le "questioni che debbono trovare una sintesi", la trovino con un rafforzamento "a sinistra" del PD.

Ma credete davvero che Sinistra per Argelato, con i numeri che ha, possa essere causa di una "rottura della maggioranza"? Se pensate questo, lo dico anche ai giovani fenomeni, avete paura dell'ombra. Non è un bel segnale.

Augurandovi buon lavoro, vi ricordo che a Sinistra c'è posto per tutti, per incontrarci, discutere, confrontarci. Ma senza poltrone tra i piedi.

Che sia la piazza reale, che sia quella virtuale, gli incontri si fanno sempre sulla pubblica piazza.

Ivano Gualandi

Lei ha ragione, Michele,ho saltato un passaggio, anche se era insito nel discorso. Non tutta la maggioranza avrebbe votato l'ordine del giorno così come proposto dal consigliere Comastri. Abbiamo preferito emendare la parte controversa e votarla uniti. Ripeto la legge regionale è stata recepita così come era, e del resto non si poteva fare diversamente, e la parte emendata riguarda la premessa. Ancora una precisazione: la legge regionale è del 2009 e non dell'89 come viene detto sopra.Per quel che riguarda il PD dripeto a Jader quanto scritto sopra: Questa ed altre questioni dovranno travare una sintesi nel partito ma non nei modi e, soprattutto, nei luoghi decisi da SL.

La scelta di Argelato Democratica, di emendare una mozione presentata da Sinistra per Argelato io lo vedo come un atto di forza gratuito. La vedo come: “Noi di certi argomenti non ne vogliamo parlare, ma se ci costringete a farlo lo facciamo alle nostre condizioni.” Si vuole poi strumentalizzare quella mozione affermando che è stata presentata per spaccare la maggioranza. Ecco un altro errore. Invece di prendere al volo l’occasione per un confronto, si è voluto appunto dare una prova di forza. La cosa più assurda è che si dice, con l’emendamento o senza non cambiava nulla. Allora perché è stato emendato, posso essere d’accordo che non è stato tolto nessun diritto a nessuno, allora abbiate la cortesia di spiegarlo a chi non lo sa perché è stato emendato.Credo che dobbiate spiegazioni politiche non pareri personali a chi vi vota, specialmente a chi è più sensibile alle questioni morali, vedi fine vita, coppie gay ecc….Poi cosa vuole dire quello che scrive il segretario del p.d. di Argelato, “questa è una discussione che andrà fatta nel p.d. ma non nei luoghi e nei tempi decisi da S.L. Sappiamo bene che preferite parlare in luoghi dove nessuno vi può sentire e con tempi dettati dall’opportunismo. Io invece voglio che certe discussioni vadano fatte nei luoghi dove tutti possono sentire perché la politica è fatta per la gente, tutta gente non solo quella che fa comodo in quel momento.
JADER CONSOLINI

Da elettore mi chiedo e vi chiedo: lei scrive ..."Ma andando avanti dicamo che nessuno avrebbe avuto un diritto in più o in meno se l'ordine del giorno fosse stato approvato come proposto".... allora perchè emendarlo ?

ATTENZIONE ATTENZIONE|||I compagni si iniziano a scannare tra loro...Dai dai che piano piano li riusciamo a buttar fuori dalla vita politica...ci vuole calma e pazienza...ora sono curioso di vedere come vota la cittadinanza di Argelato alle prossime regionali...chissà se anche stavolta l'immane intelligenza dei compagni li porterà a tapparsi il naso e votare sempre per il loro amato ex-partito...vergogna!!!

Parafrasando Turati che diceva: "come sarebbe bello il socialismo senza i socialisti", mi viene da dire: "come sarebbe bella la sinistra....senza i sinistrati"

saluti andrea

"L’Onestà Intellettuale no. Decisamente no. O ce l’hai, o non ce l’hai."

Fa specie sentire parlare di onestà intellettuale da chi oggi difende un termine: "coppie di fatto", mentre fino a pochi mesi fa stava con chi chiamava la precarietà "flessibilità" :D . Fa ancora più specie se qualche anno fa quando parlavi con loro alle loro feste dell'unità ti accusavano di essere uno di quei pazzi che aveva fatto cadere il governo Prodi, fa specie perchè eri accusato di essere irresponsabile (ieri), oggi sei responsabile e loro non lo sono più e ti accusano di non esserlo :D (Questa a casa mia è schizzofrenia politica) .

Oggi sconfitti dalle personali scelte precedenti, si erigono a difensori dei diritti sociali! Si scrive "difesa degli omosessuali" si legge "vendetta personale". L'ordine del giorno votato ed emendato è esattamente quello che i socialisti hanno presentato e approvato in regione, nel nostro comune i socialisti lo presentano e lo respingono!:D E' paradossale, giri per Bologna e leggi legge 48: una vittoria dei socialisti! Ad Argelato no! :D è una vittoria degli altri! Siete forse contrari in questo comune?
Ecco questo è ciò che penso perchè l'Odg approvato, va nella direzione di tutti coloro oggi non hanno la libertà! La libertà di scegliere come vivere! Che valore ha un termine di fronte alla libertà? Si lotta per il risultato o per un termine?
In amicizia e con molta franchezza: oggi in Italia la sinistra è ridotta ai minimi termini, tutti contro tutti. Chi ci perde? Ci perdiamo noi giovani, chi probabilmente a differenza vostra non vedrà mai l'età pensionabile, chi probabilmente non vedrai mai un contratto a tempo indeterminato, chi forse non avrà mai una casa sua, chi forse non avrà mai dei figli perchè non potrà mantenerli in questo mondo, chi forse avrà dei figli e li manderà in una scuola svuotata di contenuti. Sapete di chi sono queste responsabilità? Di chi la sinistra a tutti i livelli l'ha guidata fino ad oggi e l'ha distrutta partendo da idee di onnipotenza. E' di chi ha messo d'avanti agli obiettivi i suoi odi personali, è di chi pensava di avere le verità assolute e con quelle verità ha distrutto la sinistra. Oggi ci troviamo con 25 partiti e partitini, la cara e amata "flessibilità", con l'età pensionabile a 65 anni (per ora), con la gelmini e con una vita costantemente precaria. Siamo orgogliosi di averla ereditata da chi ha fatto la sinistra in questi anni come tanti di voi.
L'altra sera abbiamo approvato un ordine del giorno importantissimo e lo ha fatto un gruppo di maggioranza composto da giovani, animati da un forte spirito di cambiamento e con la volontà di portare a casa una battaglia importante, l'abbiamo fatto mettendo da parte per un attimo le divisioni e le contraddizioni che animano la sinistra, creando una base di dialogo tra di noi senza presunzioni di onnipotenza.
Non credete che dopo questa bella eredità che ci avete lasciato non sia arrivata l'ora di rivedere un pò delle vostre idee? Non siete contenti di averci lasciato una sinistra impotente?
Una cosa forse non abbiamo ereditato il masochismo della costante distruzione!
Tra l'altro non penso nemmeno che questa bella letterina sia la posizione di tutti voi. Non farò nomi, ma credo che un socialista faccia fatica ad accettare quanto accaduto come altre figure che hanno ancora il cuore in altri partiti.
Cari compagni, la libertà si conquista con i fatti, la si conquista mettendo assieme le forze e superando divisioni che ereditiamo da un passato che non abbiamo contribuito a scrivere, forse questa è la maturità di cui necessita la sinistra, quella maturità che un vecchio compagno riteneva fondamentale quando diceva che: "l'estremismo è la malattia infantile del comunismo"