Referendum: i risultati

Ho già espresso il mio parere a proposito della utile funzione divulgativa di questo sito e della meritoria attività di MAX. Non che voglia cambiare parere ma credo che un migliore equilibrio delle informazioni accessibili, non parlo delle opinioni, sarebbe preferibile. Mi riferisco al link sul servizio della RAI, messo a nostra disposizione. Manca ad esempio, un possibile riferimento ad un servizio di E'TV sullo stesso argomento, ma dal taglio molto meno orientato, più neutro, più cronachistico. Può anche darsi non fosse possibile averlo. Per quanto riguarda il servizio RAI, si comprende subito come la giornalista sia tifosa del PAP. Il tifo va bene ma diventa opinione, però la cronaca deve essere solo notizia. Una giornalista che si occupa di cronaca tifando non svolge bene il suo lavoro. Le risposte non vanno enfatizzate perchè il taglio giornalisticamente schierato mi fa pensare che siano state inserite solo quelle di comodo e funzionali alla tesi. Siamo in controtendenza? Questa è davvero disinformazione. Siamo in controtendenza verso una particolare modalità LOCALE. Nessuno ha detto che non si vuole la raccolta differenziata (questo è l'obiettivo), non si vuole quella modalità. Ma questo non è stato fatto dire da chi avrebbe risposto adeguatamente. Ed è tutta da dimostrare l'opinione (è solo una opinione) di chi afferma che non si possono raggiungere certi risultati senza il PAP. Coloro che lo sostengono sono cattivi ed incapaci amministratori che non fanno rispettare le regole. Il servizio termina in modo degno, con questo interrogativo; "Si attende di vedere quale modalità verrà introdotta" Improvvisamente compare una persona che al volo risponde: " Speriamo bene." E la domanda quando l'avevano fatta a questo cittadino speranzoso? Tagli, ritagli, frattaglie. Il servizio di E'TV, molto più professionale, si è rivolto a coloro che hanno condotto la tenzone e, giustamente, ha rivolta l'ultima domanda, non al vento ma a chi avrà il compito istituzionale di trovare una modalità condivisa, al sindaco (per me ex) che ha risposto a un dipresso: dovremo trovare una soluzione che consenta la collaborazione dei cittadini". Sarebbe stato meglio farlo prima, ma la ricerca del CONSENSO dei partiti estremisti, ideologicamente votati, non lo avrebbe consentito. Tornando al servizio RAI, io non mi sono vergognato come votante per il SI, però come abbonato RAI certamente, Sono servizi di questo tipo che fanno pensare alla inutilità del canone.

Dalle interviste sul TG2:
"Diamo a tutti la possibilità di avere i bidoni lungo la strada" ---> Bene, ottima idea, forse è quell oche c'era prima e che non portava al ragiungimento della percentuale per non avere la multa?
"Non voglio avere il rusco sotto casa" ---> Questa è fantastica, sono caduto dal divano dal ridere, però poverino, non è colpa sua, forse era emozionato dalla vista delle telecamere, giornalista cattivone che ci fai fare figuracce..
Cmq vorrei che vi fermaste un'attimo su questa affermazione della giornalista (lasciate perdere l'argomento principale PaP SI o No):"IN CONTROTENDENZA CON IL RESTO D'EUROPA"
Vi rendete conto vero di quello ce ci hanno detto, secondo me sono stati buoni, perchè anche in America usano questo tipo di raccolta.

E'TV ha posto una domanda al sindaco (ex per me): "Ed ora?" R. "Ora si dovrà trovare una modalità che possa ottenere l'ACCORDO COLLABORATIVO dei cittadini". FUORI TEMPO MASSIMO.

Anche per la lettera di ringraziamento del sindaco (per me, ex) vale la sintesi fatta in precedenza: arroganza ideologica, saccenteria moralistica, vanità burocratica. Esordisce ringraziando I sostenitori del NO. Gli altri saranno figli di.... Probabilmente, non ne ho la certezza, ma la senzazione più forte di un semplice dubbio mi fa pensare che, al momento del discorso programmatico abbia solennemente affermato che, come detta la democrazia, sarebbe stato il sindaco di TUTTI (standing ovation immancabile). Prosegue scrivendo che " oggi si consuma un importante fatto politico". Benissimo e d'accordissimo. Ne tragga le conseguenze. Prosegue poi con un linguaggio da terza internazionale, naturalmente attualizzato ed edulcorato, ma che in sostanza ricorda le forze oscure della reazione in agguato. Ancora ringrazia tutti coloro che si sono impegnati con varie azioni (rigorosamente a favore del NO), ED I PARTITI (DEL NO). Arriva poi un particolare ringraziamento a MAX, che forse potrebbe aver guadagnato benemerenze per una carriera politica ( ad maiora!). Aggiunge anche il ringraziamento ai ragazzi Geovest (ne avrebbe voluti assumere di più, tanto vengono pagati dai cittadini). Ai cittadini del SI? Solo commiserazione. Manca solo che dica loro: "Io so' io e voi non siete un c....". Andiamo al paragrafo chiave dove si appalesa compiutamente il pensiero (si fa per dire) politico-ideale: "L’idea che la politica non si può limitare a gestire il consenso, ma indicare obiettivi su cui convincere e produrre cambiamenti." Scritta così sembrerebbe tratta da un tomo sulla politica alta. Però, noi che immaginiamo come vanno gli accordi politici, comprendiamo che è stato proprio per gestire il CONSENSO di tutti i partiti della maggioranza a determinare l'adozione di una modalità che, almeno nella prima ipotesi è poco definire komeinista, aveva provocato la rivolta della stragrande maggioranza dei cittadini. E' possibile, è concepibile che un aspetto riguardante ogni cittadino, forse l'unico che coinvolga la totalità della gente, non venga gestito con un coinvolgimento che comporta sicuramente degli aggiustamenti, che tuttavia non sarebbero graditi dai duri e puri che di un tale progetto ne fanno ragione per l'appoggio al sindaco? Non è ragionevolmente prevedibile. Ed allora proprio PER GESTIRE IL CONSENSO (meno intelligente perchè ideologico) la decisione è stata presa. D'imperio. C'è anche il paragrafo che descrive i reprobi (quelli de SI, ovvio) come dediti alla furbizia ed alla comodità devastante per l'ambiente. Troppa miseria per commentare ulteriormente un sindaco (ex) che tratta così parte dei propri amministrati. Ed è una parte datrice di lavoro per lui.

Gentile Sig.ra Cevenini, non siamo affatto così determinanti, tanto che io non lo avevo mai pensato ne' mai scritto. Vorrei che altri fossero d'accordo con Lei, quelli che, addossati al muro del pianto, pregano affinchè la disgraziata domenica 23/11 sia cancellata per riparare all'onta nazionale. Quelle stesse persone che. nonostante Lei rassicuri sul fatto che "siamo tutti sufficientemente dotati di discernimento", blaterano a proposito delle TV, TUTTE (stupidaggine) in mano a BERLUSCONI, che orienterebbero così le scelte a suo favore. In questo caso, comunicati PR del comune, con Lei saranno d'accordo. Però l'accordo varrebbe solo se i mezzi di comunicazione fossero nelle mani dei sinistri.

Mi sembra di sognare...quando uno perde deve fare due cose: complimentarsi con chi ha vinto e cercare di collaborare cn i vincitori...invece come sempre è successo in questi mesi state continuando a cercare di ribaltare la realtà...VI RENDETE CONTO CHE AVETE PRESO IN GIRO I CITTADINI DI ARGELATO CON TUTTI I VOSTRI NUMERI E NUMERETTI FASULLI????si vede che la batosta del referendum non è servita....VI STA SOLO BENE...GLI ARGELATESI VI HANNO PUNITO....per il modo con cui avete agito, per i magheggi e i manini che avete fatto durante la campagna elettorale (a titolo di esempio il vedere che alle ore 19 quando il quorum è stato ampiamente passato avete iniziato a chiamare al voto gli anziani attaccati al partito per cercare di vincere), per le falsità che avete detto, per il poco rispetto verso coloro che non l'hanno mai pensata come voi...OGGI MI SENTO ORGOGLIOSO DI ESSERE UN ARGELATESE...era già un pò di tempo che non lo ero più...a volte il cuore va al di là di qualsiasi ostacolo....e il CUORE DEI RAGAZZI DI APA è andato al di là di tutto, compreso gli esperti e i grandi scienziati chiamati a sostenere l'operato del sindaco e di Geovest pagati da non si sa chi (forse da noi poveri sfigati)....AVETE PERSO...FATEVENE UNA RAGIONE...e basta cercare scuse...AVETE PERSO....stop...spero solo una cosa in questo momento: che il sindaco non si dimetta...sarebbero altri soldi buttati nel rusco insieme a bidoni e bidoncini...le elezioni sono vicine...il sindaco giustamente si prenderà le sue responsabilità di ciò che è accaduto e gli elettori valuteranno...per ora una cosa è certa: ABBIAMO VINTO!!!e di certo nessuno di noi si tirerà indietro per provare di migliorare questa situazione...ma credo che coloro che si tireranno indietro per poi un giorno dire "avete visto che la soluzione era il pap?" sarete proprio voi, grandi sostenitori dell'ambiente pulito....e risulterete ancora più ridicoli di quanto non lo siete diventati perdendo il referendum...ultimo appunto: tiziana datti una mossa a finire l'osteria perchè almeno a questi signori fai un bel piatto di tagliatelle e di tortellini così il loro astio e la loro amarezza scompare in un istante....buona serata....

I Partiti di Sinistra hanno voluto politicizzare questo argomento...risultato?? l'ennesima sconfitta!!(in un baluardo come Argelato è pesante)..e che fanno?? Invece di chiedersi perchè la gente ha votato SI o si è astenuta, loro continuano a restare sul piedistallo e a dare a tutti degli ignoranti!!...sapete perchè quei 4 sfigati dell'ApA hanno vinto??..semplicemente perchè hanno ASCOLTATO il malcontento e le paure della gente..cosa che la sinistra ha smesso di fare da parecchio tempo...meditate meditate...siete lontani dalla gente comune...Berlinguer si sta rivoltando nella tomba.

Ho letto il comunicato stampa N. 34. Merita qualche osservazione unitamente alla lettera di ringraziamento del sindaco. La sintesi immediata può essere questa: supponenza ideologica, saccenteria moralistica, vanità burocratica. Nel comunicato si afferma: "Referendum “porta a porta”: 3231 astensioni fanno vincere il SI’". E' possibile che si debba sopportare, accettare, giustificare che le risorse del COMUNE, COMUNE nel senso etimologico del termine, il corpo di tutti i cittadini, siano usate per parteggiare? NO! NO! E POI NO! Come, le astensioni fanno vincere il SI? E se io dicessi che i voti degli assenti avrebbero decretato il triofo del SI (che però c'è stato), che elementi avrei per affermarlo? NESSUNO! Come loro che affermano il contrario. Sapete perchè scrivono queste balordaggini? Perchè per loro il PAP era una illuminazione della amministrazione elargita per interpretare la parte più avvertita, più intelligente, più sociale, più acculturata. più avanzata. più civile, LA PARTE MIGLIORE della popolazione. Il progetto era la palingenesi della comunità, la catarsi per quella parte brutta, sporca, cattiva che vive nel letame e lo sparge ovunque. Resta dimostrato, senza dubbio alcuno, che la parte MIGLIORE ecc. dei cittadini non ha partecipato. Quei pochi sporcaccioni hanno deciso. Si dovrebbe però spiegare come la parte più "impegnata" possa operare per il bene comune restando in pantofole. Il comunicato aggiunge un carico da undici: "Superato il quorum per soli 570 voti". Soli 570 voti? Rappresentano più del 7% degli aventi diritto e comunque per la legge è sufficiente il 50%più uno. Si tratta di una critica alla legge o si vuole ancora sminuire la storica vittoria del SI? Estensore del comunicato è Dora Carapellese. Di questa signora abbiamo letto quello che si potrebbe definire "articolo di fondo" comparso nell'ultimo numero di "Foglio aperto", consegnato, guarda caso il sabato precedente la domenica del voto ( honni soit qui mal y pense). In questo articolo, NATURALMENTE fortemente sbilanciato (come si costuma in questo comune), si legge che il miracolo è stato mostrato ed i cittadini ne sappiano custodire i risultati anche perchè, guai a voi, anime prave, non è detto che si torni al sistema precedente. Viene anche scritto che, per il quorum, è necessario si raggiunga il 50%+1 (però SOLI 570 stanno sul gozzo). A coronamento la dichiarazione di un assessore, quello che io ascoltai ribattere ad un cittadino che il convolgimento della gente avrebbe ritardato l'iter di quel progetto stupendo: si sceglie autonomamente il ruolo di portatore di civiltà ed il passaggio ai posteri. Ma la sentenza immediata è stata più amara che ardua. Mi sono dilungato, per il sindaco un post a parte.

facile fare della falsa demagogia "ora dobbiamo fare di tutto" "democrazia"
ma dove era la democrazia quando si dovevano rispettare le regole?
parlate in plurale quando dite abbiamo vinto poi, quando vi si pone davanti all'inciviltà avuta da "alcuni" diventate un singol "io sono bravo ... io quelle cose non le faccio.. IO HO SEMPRE DIFFERENZIATO"
comunque, per il sistema di videosorveglanza, vi consiglio di contattare il KGB (ultrademocratici)

Ebbene abbiamo perso,peccato, mi ero abituato bene, non prendevo più ne la pioggia ne il freddo, gettavo il rusco in pigiama e pantofole appoggiandolo davanti alla porta e pensate che disgrazia, me lo alzavano i netturbini, non dovevo neache aprire un cassonetto, che spettacolo. Adesso invece? Grazie Grazie Grazie, ho solo 30 anni e già mi piaceva non dover fare della fatica, pensate se avessi avuto 60/70/80 anni bellissimo. Il sogno è svanito, mi rimbocco le maniche e via...
Ah "i vincitori" il vostro premio arriverà nel 2012 sottoforma di multa dalla comunità europea..perchè la pagate voi la mia quota vero? Io ho dato il mio nome quando hopreso i bidoni e ilmio premio l'ho già avuto (mi è stata dimezzata la tassa del rusco), ma non mi basta, io la multa per colpa vostra non la voglio... lotteremo per questo...

Per fbi:
ho capito che l'hai presa proprio male!
Credo anche di non essermi spiegato bene(e non che Tu possa avere capito male, sia ben inteso!!), personalmente credo che possa essere presa in considerazione anche l'ipotesi che si possa differenziare anche con un sistema diverso da quello proposto dall'Amministrazione Comunale, poi vedremo i risultati e tutti dovremmo fare il tifo perchè questi siano buoni e non sperare che non lo siano per dire "avete visto chi aveva ragione?".
Poi i furbi ci saranno sempre ed è per questo che occorre sanzionare i comportamenti scorretti! Personalmente non ho mai contestato l'applicazione di multe e, pur non essendo favorevole alla raccolta porta a porta non ho mai lasciato rifiuti per strada.
In ultimo, decidi Tu cosa fare, se vuoi portare i rifiuti in altro comune fallo pure, Tu che parli di democrazia dovresti però essere il primo ad accettare una decisione presa dalla maggioranza di chi ha ritenuto di esprimere un parere.

Caro peterpan non c'è più limite alle sciocchezze,prima del referendum avete criticato aspramente le sanzioni fatte a chi abbandonava i rifiuti, ora le proponete a chi differenzia male, allora da sostenitore PLURIENNALE del PD sei favorevole ad uno stato di polizia?
complimenti per senso civico e democratico dimostrato.
comunque da domani poterò i miei rifiuti differenziati in altri comuni e lindifferenziato lo lascerò ad Argelato

"LA RIVOLTA DEL GAZEBO".La sconfitta del sistema di raccolta porta a porta secondo me ha un momento storico significativo.Esattamente a maggio 2007.Mi trovavo alla festa di Funo e mentre sotto il tendone principale si svolgeva la presentazione con il sindaco sul nuovo sistema di raccolta del rusco,fuori sotto un gazebo un povero ragazzo di Geovest cercava di districarsi a rispondere alle domande di cittadini infuriati.Questo mi ha fatto riflettere sul dilettantismo applicato su una riforma di così tale portata molto invasiva sulle abitudini quotidiane dei cittadini di argelato.Domande banali venivano fatte a quel povero ragazzo,ma domande a cui non poteva rispondere poichè colpevolmente era stato messo nel luogo sbagliato al momento sbagliato.Non abbiamo bisogno di capire l'impatto ecologico,siamo oramai oltre rispetto a situazioni del sud italia,bisognava solo avere più rispetto e dialogo verso chi lamentava le difficoltà di tale raccolta.Bisognava capire che un porta a porta era molto utile e accettato per la realtà di campagna,ma difficile da applicare per chi abita in condomini,in piccoli appartamenti e sopratutto per gli anziani.I compromessi fatti bene aiutano sempre a trovare la via migliore e ad Argelato e sopratutto Funo un sistema misto non avrebbe creato tutti questi casini senza usare tabelle percentuali e spese organizzative che mi sembra già siano state fatte senza troppo raziocinio.Mi spiace anche quanto il PD si sia intromesso politicamente, in una consultazione dove i valori politici non erano prioritari o almeno da ingenuo lo credevo.Hi votato si,a malincuore,non me ne pento,ma spero che il dialogo democratico e vero su cose importanti a livello comunale parti in futuro sempre dalla base,che tutto sommato sono i veri valori del PD

Ho votato per il SI, perchè come hanno già detto altri, non c’è stata una gestione della situazione rifiuti molto trasparente e corretta nei confronti dei cittadini..è andata come è andata, ma non esulto, perchè sono (e resterò) un sostenitore del PD e credo che al suo interno ci siano ottime persone, come Andrea Tolomelli, davvero un Signore!!
Infine MI SCUSO..a causa di dibattiti "accesi", contrarietà di idee e troppa superficialità a volte ho usato parole spropositate nel dare giudizi e nel commentare, ancora le mie sincere scuse e Buon Lavoro.

Alberto è un bel problema dove butti il tuo pattume....ti do un consiglio...portalo davanti al comune....max tu continui a dire IGNORANTE agli altri...ma forse dovresti fare un esame di coscienza...quasi 4000 elettori sono ignoranti....o sei tu l'ignorante???4000 contro 1....la legge dei grandi numeri....Alberto Apa ci avrebbe pensato se gliene fosse stata data la possibilità da parte di chi comanda....questo come tutti sanno non è successo e quindi non avendo potere legislativo Apa è costretta a fermarsi....e comunque veramente basta...AVETE PERSO!!!capito????AVETE PERSO!!!e non di poco!!!basta...max la tua amarezza potresti farla passare davanti ad un bel piatto di tagliatelle....fidati...è un ottimo espediente...

In base a quanto scritto da: "I Vincitori"
mi sembra proprio che questa vittoria sia una sconfitta della civiltà, in particolare
- inizio di un processo di confronto serio sul problema dei rifiuti (non era meglio che APA ci avesse già pensato) ?

- fine di tutte le falsità dette sul conto di APA e dei suoi componenti (in base a come si sono comportati forse è vero)
- quattro sfigati di un comitato sono riusciti ad avere la meglio di un’intera amministrazione comunale, di Geovest e di 8-10 sigle partitiche messe insieme ( questa è una disgrazia)
- APA si scioglierà perchè ha raggiunto il suo grande obiettivo: tener testa a coloro che li avevano definiti incivili, ignoranti, senza senso civico,(questo ancora più a conferma dell'incompetenza di APA, hanno fatto della confusione e adesso se ne lavano le mani, nel puro stile Berlusconiano!)
Complimenti ancora per il voto.

Aspettiamo, e adesso intanto dove butto il mio pattume?

OK
ANCHE AD ARGELATO HA VINTO LA DEMOCRAZIA
ma sopratutto la "PIGRIZA" e "L'INCAPACITA' DI FARE QUALCOSA DI BUONO"
non ci vogliono scienziati per capire che riciclare è indice di civiltà.
LASCIAMOLO FARE AGLI ALTRI E CONTINUIAMO A LAMENTARCI....

CONSEGUENZE DEL VOTO PER IL REFERENDUM DEL 23 NOVEMBRE 2008:
- via il porta a porta da Argelato, fuori da casa nostra bidoni e bidoncini
- inizio di un processo di confronto serio sul problema dei rifiuti
- fine di tutte le falsità dette sul conto di APA e dei suoi componenti
- quattro sfigati di un comitato sono riusciti ad avere la meglio di un'intera amministrazione comunale, di Geovest e di 8-10 sigle partitiche messe insieme
- ringraziamento agli elettori che si sono dimostrati ancora una volta partecipi e coerenti con le loro idee
CONSEGUENZE POLITICHE DEL VOTO DEL REFERENDUM DEL 23 NOVEMBRE:
- il sindaco ha smesso di ridere
- il PD non sa cosa fare
- siccome nel discorso del rusco sono entrati i partiti, questo è un voto politico vero e proprio e deve essere considerato tale; se i partiti fossero stati furbi e fossero stati fuori sarebbe stata una semplice vittoria contro una delibera del consiglio comunale; ma siccome questo non è avvenuto, questo è diventato un voto politico
- APA si scioglierà perchè ha raggiunto il suo grande obiettivo: tener testa a coloro che li avevano definiti incivili, ignoranti, senza senso civico, ecc ecc...

Già Salvatore... avete vinto!
E come primo gesto della vostra sensibilità verso la questione rifiuti avete abbandonato in piazza i vostri bicchieri del brindisi!
Complimenti davvero

Trovandomi pienamente daccordo con Claudio Tolomelli, mi auguro di vedere i ringraziamenti di APA al Sig. Sindaco e al PPP che decidendo di invitare la cittadinaza al voto gli hanno, di fatto, regalato il referendum su un piatto d'argento.
E, ricordando il sarcasmo sempre presente nelle varie discussioni non mi esimo dal comlimentarmi.

Quello che mi chiedo è adesso cosa succederà?
Hanno vinto i SI, bene, beh vedremo se le loro alternative saranno costruttive e veramente la nuova soluzione sarà meglio del Porta a Porta oppure se torneremo all'età della Pietra come a Napoli e dintorni!
Sono d'accordo con Liliero, il sindaco dovrebbe dimettersi, ha dimostrato di aver gestito male tutta la questione, forse probabilmente perchè non c'è stata una gestione della situazione rifiuti molto trasparente e corretta nei confronti dei cittadini. Da votante PD, mi vergogno di questa gestione sullo stile PdL.
Saluti
A.

E' vero, ho votato SI. Ma non sono soddisfatto al 100%. Mi ero abituato al sistema porta a porta per quanto riguarda tutti i rifiuti riciclabili, ma non ho sopportato il fatto che fossero stati tolti completamente i cassonetti dell'indifferenziato. A mio avviso un sistema "misto" avrebbe funzionato. E non si sbandieri troppo il fatto che non si sarebbe raggiunto il 75% (o circa) di differenziato: sanno tutti che è un dato ampliamente falsato da tutto il "rusco" che finiva e finisce gettato fuori dal nostro comune (Bologna, San Giorgio, Centergross etc etc). Ora vediamo come intende il Comune muoversi.

FORMIDABILE! ASSOLUTAMENTE FORMIDABILE! Si sono voluti contare fidandosi di un sondaggio che ho già ampiamente (s)qualificato. Hanno perso perchè, dall'alto (o dal basso?) della loro sicumera, non hanno capito che si sarebbero salvati solo predicando l'astensione, quella che temevo, per far mancare il quorum. Ora la soddisfazione lascia immediatamente il campo al timore che inventino chissà cosa per cambiamenti di facciata. Il sindaco? Dovrebbe dare le dimissioni poichè si tratta di una sconfitta politica.

Sezione 7 Funo
321 SI
164 NO

Sezione 6 Funo
253 SI
168 NO
2 nulle