Gli estremi che si toccano

Se approfondissi la storia, sapresti che i fratelli Govoni si sono macchiati di crimini durante il fascismo, andavano in giro per le nostre campagne a menare ed anche ad uccidere le persone che non la pensavano come loro (es. la Venenta), mio nonno me lo raccontava sempre!
Il revisionismo storico fa male a tutti, la storia è già stata scritta e non ha bisogno di essere modificata, non mi sembra il caso di mettere sullo stesso piano chi è morto per la democrazia e la serietà con quelli che difendevano la dittatura, la violenza, l’arroganza e la stupidità.
Quei personaggi sgradevoli non meritano certo di essere ricordati dedicandogli una strada o una piazza! BASTA COL REVISIONISMO

Secondo te i Govoni avevano delle valide ragioni per compiere le loro porcate, non mi pare proprio.
C’è una sostanziale differenza tra ricordare la storia, riferendosi a tutti gli avvenimenti accaduti da ENTRAMBE LE PARTI (come è giusto che sia) e mettere sullo stesso piano chi combatteva per la libertà e chi per la dittatura!
Infatti molti politici di destra, durante le manifestazioni del XXV aprile, hanno dichiarato proprio quello che ho esposto sopra.
Quindi non facciamo confusione tra ricordare gli avvenimenti (quello che per fortuna, ha fatto la destra quest’anno) e revisionismo.
Per tutto quello che non riguarda la storia hai ragione: bisogna smetterla di mettere la ragione sempre dalla stessa parte, questo però vale per tutti!
ciao

Nell’intervista a Klaus Davi su YouTube il senatore del Pdl
 assolve il Duce, “blando” sulle leggi razziali, e i repubblichini
Dell’Utri: “Mussolini troppo buono 
Le veline meglio delle telegiornaliste
ROMA - “Le veline laureate e preparate politicamente sono di gran lunga più apprezzabili di alcune telegiornaliste che non conoscono l’italiano”. Ma soprattutto Benito Mussolini non fu “un dittatore spietato e sanguinario”, perse la guerra perchè fu “troppo buono”, fu “blando” sulle leggi razziali e, infine, i repubblichini furono “i partigiani di destra”, perché lottarono per un ideale. Sono alcune delle dichiarazioni del senatore del Pdl Marcello dell’Utri, intervistato da Klaus Davi per il programma Klauscondicio.
Questa delirante intervista la trovate su Repubblica .it.

Bravo grrr, finalmente ne hai detta una giusta che sottoscrivo in pieno.
Sottoscrivo anche il “cosa sei andato a tirar fuori” che leggo poco più sopra.
Una conversazione su fatti conosciuti tramite wikipedia portano, dopo 60 anni, al nulla assoluto e a un pressapochismo disarmante.
Meglio tacere.

BASTA CON IL REVISIONISMO! Così concordemente si sono espressi coloro che hanno commentato l’articolo di Max. Si rivela un conformismo deleterio che non consentirebbe la storiografia stessa poichè si tratta non di negare il valore della resistenza, pur con i suoi limiti territoriali e con risultati luce/ombra, ma di verificare se ci siano state eventuali omissioni. Pansa ai suoi detrattori risponde che il suo è un lavoro di completamento: http://www.storialibera.it/il_sabato/il_sabato_view.php?id=681
La storia non può essere raggirata, le sue scorie riaffiorano prima o poi e non si possono nascondere sotto il tappeto ideologico. Noi siamo usciti da una dittatura fascista, non da una comunista ma è sicuro che il rifiuto sia del fascismo come del comunismo può essere il solo viatico per il superamento di un secolo connotato dalle più disumane dittature. L’Italia del dopoguerra si è definita una repubblica antifascista ma è stata anche, ed in maggior misura data la situazione internazionale ed il rischio reale, una repubblica anticomunista fin da quando De Gasperi pose il paese al centro di questa doppia ripulsa. Questa dovrebbe essere la coscienza etica che potrebbe accomunare tutti gli italiani ma la sinistra (comunista) resta legata al ciarpame ideologico del passato, una devastazione mentale irrisolta. Se qualcuno prima di scrivere “basta revisionismo” avesse pensato che senza il revisionismo kruscioviano, che molti ha spiazzato e moltissimi irritato, oggi l’unità potrebbe ancora commemorare la morte di stalin con queste parole, esattamente come fece: ” E’ MORTO STALIN - Gloria eterna all’uomo che più di tutti ha fatto per la liberazione e per il progresso dell’umanità”. Ma forse si tratta di gente che legge con totale approvazione quanto ancora si scrive ora sulla rete, frasi come questa riferita al rapporto Krusciov:” quell’ignobile operazione controrivoluzionaria e anticomunista”. Ecco un motivo che spiega l’intolleranza al revisionismo.

La proposta di Max non sarà mai presa in considerazione dai tristi epigoni stalinisti che ad Argelato, e non solo, abbondano. Hanno la maggioranza bulgara, però democratica, che consente loro il perpetuarsi dell’arroganza di sempre. Manca la generosità e la pietas doverosa per i forti e connaturata in chi ha nobiltà di animo, qualità del tutto tangenziali a chi si è abbeverato di spazzatura ideologica comunista. E’ un invito al buon senso che dovrebbe essere condiviso. Neanche a parlarne. Gli inguaribili nipotini di stalin affermano che non si possono onorare i Govoni perchè criminali. Eppure questi eredi e perpetuatori dell’infamia sinistra accettano vie e piazze dedicate a josip broz tito, a stalin, a lenin, a togliatti. CHE COERENZA! Per prevenire sicure proteste da sinistra a proposito della citazione di togliatti, vi faccio leggere quale spessore morale avesse: “Fu al XVI Congresso del Partito comunista dell’Unione Sovietica che Palmiro Togliatti (pagina 185 del resoconto stenografico) affermò: «È per me motivo di particolare orgoglio aver rinunciato alla cittadinanza italiana perché come italiano mi sentivo un miserabile mandolinista e nulla più. Come cittadino sovietico sento di valere dieci volte più del migliore italiano». E ancora: “Nel ‘43, rispondendo alle sollecitazioni di quanti gli chiedevano di intercedere presso il tiranno, presso Stalin, a favore dei prigionieri in Unione Sovietica, cinicamente rispose: «Se un buon numero di prigionieri morirà in conseguenza delle dure condizioni di fatto non ci trovo assolutamente nulla da dire. Anzi, il fatto che per migliaia e migliaia di famiglie la guerra di Mussolini e soprattutto la spedizione contro la Russia si concludano con una tragedia, con un lutto personale, è il migliore, il più efficace degli antidoti. Io non sostengo che i prigionieri si debbano sopprimere, ma nelle durezze oggettive che possono provocare la fine di molti di loro, non riesco a vedere altro che la concreta espressione di quella giustizia che il vecchio Hegel diceva essere immanente in tutta la storia». Questi brani ed altri che definiscono icasticamente la figurina del migliore si trovano in rete ma io li ho tratti da “Il Giornale” maggio 2002. Più meritevole lui o o Ida Govoni, una ventenne torturata, seviziata, trucidata, derubata assieme ai fratelli, le cui ossa spezzate furono ritrovate anni dopo in una fossa comune? Per il nonno anche Ida era una criminale?
http://www.mascellaro.info/abes/mdre/mdre_17.php

Lirero, ma sei più nero di Calimero!
4 commenti lunghi lunghi (che non ho letto) senza che nessuno ti dica niente.
Madonna se sei fuori.
Mi ricordi il Miki sull’argomento rifiuti: incontenibile.

“GLI ESTREMI CHE SI TOCCANO” Continuo a commentare qui a causa dello stesso problema.
Il fascismo apprezzava la vita umana? come si può negarlo?
Infatti durante l’era fascista venivano organizzate delle vacanze premio, ti venivano a prendere a casa, ti caricavano sul treno e ti portavano in questi luoghi di vacanza (Germania, Polonia ma anche in Italia, a Bolzano o Carpi) naturalmente tutto spesato dallo stato, alla sera c’era anche in omaggio una minestra e se facevi il bravo anche col topo!
C’erano le visite guidate all’interno delle case del fascio, dove si intavolavano discussioni in modo pacato e del tutto democratiche, tutti esprimevano liberamente le loro opinioni, al massimo qualcuno alzava la voce, NON SI ANDAVA OLTRE!
Oppure, più recentemente, in Cile (anni 70) si poteva prendere un aereo di notte e poi raggiunta la giusta altitudine, un bel salto nel buio! che emozioni LE VACANZE ESTREME.
Pensate tantissime persone sono morte per mettere i bastoni tra le ruote a questi organizzatori, CHE PECCATO, dopo tutto erano dei BRAVI FASCISTI e avevano una grande considerazione per la vita umana.
E cosa dire delle potentissime economine dei paesi del sud e centro America: Bolivia, Perù, Cile, Colombia, Nicaragua, è proprio vero quando si esce da una dittatura di destra il progresso è assicurato! ah…dimenticavo le dittature non solo tutte uguali…
Naturalmente questi eventi venivano organizzati anche da Stalin, lui non poteva certo essere inferiore ai suoi STRETTISSIMI colleghi!

Un commento che va tenuto in pregio (finalmente!) è quello di Enea. Le sue note suggeriscono però qualche aggiunta. Ci furono dei regolamenti di conti (sic) che permisero a qualche debitore di saldare il dovuto con piombo. E si potrebbe concordare che episodi di questo tipo sono sempre avvenuti. Però lo si faceva a man salva sotto l’egida della resistenza pienamente solidale. Ci furono eccidi fomentati da odio politico, basta ricordare Fanin, Don Pessina (pensate alla vicenda del “Chi sa parli? Terribile!) E Don Tarozzi, e Don Donati e troppi, tanti altri. E Moranino? Senatore! Episodi di delinquenza comune sanati dalla amnistia di togliatti i meno schifosi, mentre quelli più efferati non ebbero giustizia perchè il PCI favoriva la fuga dei delinquenti oltre la cortina di ferro. Come la mafia che non abbandona i suoi accoliti. Però il nodo vero resta quello della resistenza comunista che NON voleva una democrazia occidentale, bensì una di tipo sovietico. Ed allora “il valore di questa …parte ideale” si svaluta, eccome! Sul valore ideale dei resistenti tanto di cappello, ma solo per coloro, come il fratello di Pasolini trucidato dai sinistri, che combattevano per l’Italia libera da ogni dittatura.
http://digilander.libero.it/lacorsainfinita/guerra2/44/triangolomorte.htm

L’articolo di Max mi stuzzica una domanda: cosa si intende per “Resistenza”?
“Resistenza” è il termine che si è utilizzato per indicare i movimenti armati popolari che,durante la seconda guerra mondiale, si opposero all’invasore tedesco o italiano (se preferite nazismo o fascismo) e contro i regimi politici da loro sostenuti.
In tutta Europa.
Laddove si sono costituiti governi apparentemente indipendenti, ma sostanzialmente al servizio dell’occupante nazista o fascista, la resistenza ha assunto ANCHE il carattere di guerra civile, cioè di scontro tra coloro che, appunto, resistevano e coloro che collaboravano.
Ora si dia il caso che la repressione di coloro che non si rassegnavano all’occupazione tedesca (o italiana per i territori fino al 1943 controllati anche dalle forze armate italiane) era coordinata dall’occupante e si avvaleva di forze collaborazioniste, alle quali, spesso, veniva assegnato “il lavoro più sporco” . E’ anche del tutto evidente che, per riuscire a reprimere una resistenza, bisogna contare su una serie di informatori, che, ovviamente, devono essere interni alle comunità che si intendono controllare.
E secondo voi, come accidenti venivano considerati questi informatori e collaborazionisti, dai resistenti? Amici in sbandamento emozionale o traditori della nazione? E come accidenti, secondo voi, i collaborazionisti consideravano i resistenti?
La Repubblica Sociale Italiana (Repubblica di Salò), analizzata con criteri “tecnici” storici può essere solo considerata uno stato collaborazionista: infatti la forza militare e l’amministrazione della Repubblica Sociale Italiana erano subordinate alla vigilanza tedesca. Ma la situazione italiana ha una caratteristica solo sua: l’Italia è la patria d’origine del fascismo (al quale Hitler, per sua stessa ammissione, si ispirò), e questo portò coloro i quali aderirono alla RSI a considerare i resistenti (anzi i ribelli come li chiamarono) traditori dell’idea fascista, quindi, giustamente da ammazzare senza alcuna pietà (ma anche in Ungheria, in Francia, in Norvegia, in Jugoslavia… eccetera c’erano ferventi fascisti e nazisti convintissimi che aiutare nazisti e fascisti ad eliminare i resistenti fosse cosa buona e giusta).
E secondo voi, dopo 50.000 partigiani caduti, 10.000 morti in eccidi (eccidio = almeno 7 morti civili. E quelli morti a gruppi di due o tre? Non contemplati dalla statistica storica), alè, finite le ostilità (a proposito la guerra in Italia finisce il 2 maggio 1945), amici come prima, e cosa vuoi che sia stata la guerra?
I conti, con gli strascichi della guerra civile si sono fatti in Italia e negli altri paesi d’Europa. A puro titolo informativo ricordo che, prima dell’amnistia di Togliatti, furono rinviati a giudizio 21.450 circa collaborazionisti; di questi subirono condanne il 27,6%; furono sentenziate circa 500 condanne capitali di cui eseguite 91; la Francia processò 50.000 collaborazionisti, ne condannò l’84%; le condanne a morte furono 7037 e 767 furono eseguite.
Insomma, la Francia, terra di diritti, mandò nelle patrie galere molti, molti più collaborazionisti di quanto non fece l’Italia.
Il caso dei Govoni mi sembra paradigmatico di quel che avviene nelle settimane immediatamente seguenti la fine di una guerra con caratteristiche “guerra civile”. Erano informatori? Vendetta per torti politici subiti due decenni prima? Un regolamento privato effettuato prendendo al volo una occasione? Sia quel che sia, dopo una guerra, che sia anche guerra civile, si regolano dei conti. E, visto che stiamo disquisendo del retroterra che ha portato alla Repubblica Italiana, beh, io penso che sia giusto fare rientrare nel Pantheon nazionale i morti della resistenza e dare umana pietas , e basta così, ai morti della parte che ha perso la seconda guerra mondiale. E meno male che ha perso.
P.s. Per saperne di più: M Dondi, La lunga Liberazione. Giustizia e violenza nel dopoguerra italiano, Roma, 1999. La ricerca storica a cui si sono ispirati molti, non ultimo Pansa

Questa è l’ultima volta che prendo in considerazione parole in libera uscita. A che servirebbe? Ho scritto che il comunismo è 1000 volte peggio del fascismo. Mi sono sbagliato: è un milione di volte peggio. Chi può fare il dono di una statua di stalin? Solo chi ne ha diverse. Accetto, ma solo una mezza statua. Ho già scritto che per me stalin è sempre un mezzo eroe: nessuno ha ammazzato tanti comunisti come lui. La mezza statua regnerà isolata. Non ho mai posseduto simulacri di carogne. Una mezza la sopporterò perchè benemerita. Solo per quello che ho detto. Il commento della Signora Cevenini? Altra qualità rispetto alle insensatezze di Davide lette in precedenza. Credo tuttavia che, in questa occasione, la Signora Mariarosa abbia scritto usando prevalentemente il cuore. Anatomicamente ognuno sa dove sia posizionato. Ma si potrà ribattere.

La resistenza, definita dagli agiografi “guerra di liberazione”, e vedremo a quale scopo, era composta da due componenti, una maggioritaria ed illiberale (comunista) che voleva collocare l’Italia nell’orbita sovietica ed un’altra, liberale azionista, cattolica che aveva il proposito di combattere ogni dittatura e portare la nazione in campo democratico. Si combattè una guerra civile, non da molto alcuni studiosi di sinistra lo ammettono, che, a differenza delle guerre civili combattute in epoche lontane quando si lottava per il potere, aveva lo scopo di imporre al nemico il tipo di società che il vincitore ritiene eticamente, civilmente, umanamente superiore: il modello in cui crede. Le due componenti della resistenza combatterono una guerra concordemente antifascista ma, rappresentando due modelli di civiltà radicalmente diversi, molto discordante nella forma. Il numero dei partigiani varia dai 130.000 del ‘44 ai 200.000 del ‘46 di cui circa 80.000 facenti parte delle formazioni non comuniste. Per una nazione con una popolazione di circa 43 milioni di abitanti, non si può dire una lotta di popolo, anche perchè a dimensione territoriale. Dai numeri comincia l’egemonia comunista che durante il periodo bellico compirà azioni meritorie e valorose, altre deleterie e discutibili come Via Rasella, Genova San Benigno, assassinio di Gentile, la cosiddetta strage Strassera (moranino), Pedescala ed altre. TUTTE, TUTTE queste azioni e quelle più nefande del dopo liberazione, furono compiute dalla componente comunista. Non ho mai letto che le componenti liberali avessero compiuto azioni riprovevoli o discutibili. Le subirono. Tuttavia la guerra civile fu definita “guerra di liberazione” (liberazione che la componente maggioritaria in realtà non voleva perchè il suo scopo era quello di sprofondare l’Italia in una dittatura più feroce) perchè si volle creare un mito, un punto di riferimento politico a fondamento della nuova idealità e moralità. Non si volle storicizzare la resistenza e porla sotto l’occhio postumo e critico. E’ chiaro che la sinistra comunista, che riteneva incompiuta l’opera ed era pronta con apparati, armi, organizzazione, per la seconda ondata (guerra di classe), dovette adattarsi, obtorto collo, alla situazione internazionale (Yalta). Il mito della “resistenza tradita” fu alla base delle nefandezze brigatiste. Come si vede, la resistenza per il suo carattere elitario, non poteva essere definita guerra di popolo, per la dicotomia del modello che proponeva, l’Italia non poteva essere definita come repubblica fondata sulla resistenza. Non si volle la cesura netta con un periodo passato storicizzandolo e si continuò con l’agiografia resistenziale. NIENTE REVISIONISMO. Non si voleva mettere in discussione il mito fondante. Furono necessari compromessi: la partitocrazia, la lottizzazione, il consociativismo. Il modello di riferimento del PCI (URSS) consentiva una sorta di conventio ad excludendum senza il necessario ricambio che solo una alternanza di governo avrebbe permesso. Per questo alcuni storici hanno scritto che la resistenza si pone come vizio di origine della repubblica. Io condivido questa opinione e trovo sgradevoli le critiche a Max che propone una revisione di buon senso. Dopo una guerra civile si regolano i conti? Perchè SOLO la parte comunista della resistenza li ha voluti regolare? I Govoni avevano conti in sospeso? Non si sa con certezza. Due di loro erano fascisti, si dice, motivo sufficiente per massacrarli? Leggete quanti aderirono al fascismo diventando poi comunisti riveriti :
http://www.laltraverita.it/pagina_principale_43.htm
Se ancora oggi e per fatti così lontani, persone che non hanno avuto parte alcuna in quelle vicende si ostinano con inumana protervia a negare il dubbio possibile relativo ai motivi delle mattanze, credo veramente che la resistenza comunista sia non solo vizio di origine della repubblica, ma sia anche incubatrice di rancori spregevoli.

Non riuscendo ad entrare in “Proviamo ad ascoltare”, scusandomi del disturbo, lo faccio molto sinteticamente qui.
Io ho “provato ad ascoltare”.
Che tristezza!!!!!

Mai avevo avuto occasione di leggere una accozzaglia così sgangherata di balordaggini goffe e di corbellerie sotto vuoto pneumatico. Dicono che ci sia sempre una prima volta per tutto ma credevo che superare l’impossibile … fosse impossibile. Questa volta l’asticella dell’inverosimile e del ridicolo è stata superata senza verecondia. Si comincia con “un paese profondamente malato” (?), con “qualcosa di insano che aleggia” (?), “il fango melmoso” (?), “captatio beneveolentia (SIC!). ULLALLA’! Proseguendo, anzi, regredendo arriva il consiglio buono: leggetevi Eric J. Hobsbawm! OTTIMO CONSIGLIO! Sapete chi sia? Lo dico subito o lo dico dopo? Lo dico subito: è quello ( non merita altre specifiche) che scrisse una pseudo storia del ‘900 “Il secolo breve” (The Age of Extremes 1994) riuscendo a non citare MAI i gulag sovietici in oltre 700 pagine di quella cosiddetta storia che piace ai sinistri e che NATURALMENTE NON deve essere soggetta a revisionismo. Pensate ad uno storico che scriva della Germania nazista senza citare le camere a gas o la rivoluzione francese senza citare il terrore. Qualche tempo dopo la inevitabile domanda gli fu posta. Lo sventurato così rispose: -«Per parlare del gulag – spiegò – avrei dovuto scrivere delle cose che sarebbe stato difficile dire per un comunista come me senza toccare la mia militanza e la sensibilità dei miei compagni». “Squisita confessione, dalla quale possiamo dedurre che nel suo vecchio cuore la fede nel comunismo non è stata mai così viva come da quando lui stesso ne ha riconosciuto il decesso. E continua a ispirarlo ancora oggi.” Ruggero Guarini-Il Giornale 14 Aprile 2007-. Ecco, questi sono gli storici ai quali la sinistra acefala si prostra e li indica come esemplari. Altri commenti letti, di ben diverso spessore di quello che io sto chiosando, vanno comunque in questo senso perchè sembrano ispirati dal titolo di un libro di Susanna Tamaro. L’ideologia è padrona, l’uso del cervello diventa opzione, riserva, anzi un lusso che non ci si deve permettere. Proseguendo l’esilarante lettura ci si imbatte in frasi apodittiche come questa: “…SE VOI SIETE QUI A DIRE LA VOSTRA OPINIONE E’ PERCHè QUALCUNO HA LOTTATO PER POTERVELO PERMETTERE, che vi piaccia o no”. Se il riferimento volesse suggerire l’opera dei comunisti rispondo subito che non mi piace perchè questi volevano imporre una dittatura un milione di volte peggiore del fascismo, se invece si volesse indicare (ma qualcosa più del dubbio mi dice che non sia così) l’intervento disinteressato degli americani, che hanno chiesto a noi solo la terra per seppellire i loro morti, e dei partigiani cattolici, liberali, e azionisti allora sono d’accordo. Continuando all’insegna dell’ameno, si legge: “Il giorno in cui vedrò una targa per i Govoni ( ma anche per qualche altro fascista ) in questo paese, sarà il giorno in cui mi vergognerò profondamente di un paese….”. Perchè scrive usando il futuro? Da un pezzo avrebbe dovuto vergognarsi. Vie e piazze dedicate a fascisti dichiarati, anche a rinnegati di comodo ce ne sono diverse: Mascagni, Pirandello, Silone, Pavese, Guttuso. Ad un ex repubblichino, FO, hanno conferito addirittura il premio Nobel. E’ vero che i giurati avevano soggiornato lungamente a Frascati prima della decisione, ma questo è un fatto. L’illustre e forbita scrivente voleva forse dire che chi non ha operato per il bene dell’Italia non merita riconoscimenti? Mi spiega, di grazia, perchè amministrazioni comuniste abbiano voluto dedicare vie o piazze a tito?(non interrogatevi, per le carogne MAI la maiuscola) Ha conquistato benemerenze con l’annessione dell’Istria e della Dalmazia, con le foibe, con l’esodo? E quali sarebbero i meriti di stalin (quella metà che non piace a me) e di lenin? Eppure la toponomastica di molte città. in particolare delle nostre parti, sciala carognando. E togliatti? Scusi, dimenticavo il suo particolare interesse verso i prigionieri italiani in urss. Infine resta la tristezza di doversi occupare di tanto ciarpame mentre la proposta di Max aveva un fondo di nobiltà e di giustizia: riconoscere il torto inflitto a persone solo per ragioni tribali. Ma per questi sinistri vale quanto detto da Guarini: nel loro cuore la fede nel comunismo non è stata mai così viva come da quando loro stessi ne hanno riconosciuto il decesso.

Per quanto riguarda l primo commento di lirero, devo dire, io non avrei speso mille parole per spiegare chi è Hobbsbawm: chiunque abbia un minimo di cultura storica lo sa. Comunque, se lei aveva bisogno di appuntarselo, va bene. Il resto è propaganda, e la storia con la propaganda non la mescolo: parliamo del nostro paese, dei nostri morti, restiamo qui, divagare serve solo alla polemica. Anzi: Don Camillo e Peppone, non se ne esce. O almeno, io ne esco, ho 30 anni non 90.
Per il secondo post: hai scordato (????) di mettere la data della lettera.

Lirero ho letto tutti i tuoi commenti, mi hai illuminato. Ora sono con te.
Ti suggerisco azioni clamorose, devi fare conoscere la verità a tutta Argelato:
incatenati al sole davanti al municipio con un cartello: “Verità per i Govoni”.
Vengo io a portarti acqua e cibo.
Aspettami che arrivo. Se poi non posso vedrai che vengono davide75 o barbara.
Mariarosa, unico raggio di saggezza, prendi a mano te ’sto personaggio.

Quanti anni hai Lirero?

E’ tornato il NERO-LIRERO sentivamo la tua mancanza! Non riesco a capire perchè nei tuoi commenti parli solo del comunismo e mai delle IMMENSE PORCATE del fascismo, e dire che avevi sostenuto di essere lontano da ogni dittatura. Qui si aprono due strade:
1-sei un gran FASCISTA, ipotesi molto probabile visto che ti ostini a non equiparare le due dittature;
2-sei di memoria corta, ipotesi poco probabile vista la tua cultura.
Perchè non ti compri una macchina del tempo e ti fai spedire direttamente negli anni trenta, così ti sentirai a casa, insieme ai tuoi simili; “cerca” di salutarmi Benito, ho scritto cerca perchè non vorrei che per errore ti mandassero in vacanza premio, ricordi…..
Ti ricordo anche che i comunisti mangiavano i bambini, non lo scrivi mai, perchè non ci illumini con un tuo FAZIOSO commento.
Buona giornata camerata LIRERO!

Cristian, capisco la richiesta, ma per chi come me:
A) si è laureata in storia
B) ha frequentato archivi, tra prima e dopo la laurea, per circa tre anni
C) ha scovato pezzi di archivi di cui si era persa la memoria
la storia è una cosa seria. Fatta di ricerca che adotta un metodo fondato su:
1)la ricerca di fonti;
2)la verifica della loro autenticità materiale (la storiografia è piena di falsi, ad iniziare dalla famosa “Donazione di Costantino”);
3)la loro attendibilità (le memorie di Churchill sulla seconda guerra mondiale sono preziosissime, ma su certi argomenti non possono essere prese per oro colato);
4)il confronto tra fonti diverse e che presentino punti di vista diversi.
Ornai sono quasi 150 anni che la ricerca storica procede così e lo fa per non impiccarsi ad una sola versione, ma RICOSTRUIRE il passato, fino dove è possibile alla ragione umana. E tutto questo lavoro DIPENDE dalla qualità e quantità di fonti che si hanno sottomano. Fonti che, spesso sono disponibili decenni dopo gli eventi: ad esempio in Italia, per legge, si può accedere ai documenti di amministrazioni statali solo DOPO 40 anni e questo per gli storici è un problema ed un limite
Quindi per me è NORMALE che le interpretazioni storiche cambino col tempo = man mano che si acquisiscono fonti (ad esempio l’apertura degli archivi dell’ex-URSS è stata una “chicca” per gli storici che si occupano del secolo ventesimo!).
Quindi a me le ossessioni di qualche frequentatore del blog, che per motivi suoi ce l’ha con un pensiero politico che la storia ha pensionato, (comunismo marxista-leninista) proprio non interessano. Sopratutto se queste ossessioni sono esternate, traduco dal dialetto , “solo per criticare” .
A me interessa capire il motivo per cui crisi economiche, politiche sociali, rapporti internazionali conflittuali, culture diverse (e religioni e pensieri politici sono cultura), hanno interagito tra di loro, modificando e “sterzando” la vita di milioni di persone.
E poi cercare di capire cosa sta dietro le parole della storia, parole che generalizzano, ma anche definiscono, come ho provato a fare nell’articolo “Una ciliegia di nome “guerra”.
E poi cercare ci capire se e quando pensieri “vecchi” potranno “tornare di moda” e come trasformati. E siccome tre, quattro anni fa pre-dissi il ritorno di Giovannino Keynes, caro Cristian, ti pre-dico che fra un po’ ci ritroveremo tra i piedi un certo Carletto Marx.

Keynes forever, come lo pronunciavamo noi, con un accento sulla “e” finale e tre “esse” bolognesi in fondo.

I devastati mentali, anzi, politicamente colretto, gli ipodotati mentali reduci dalle cloache del comunismo svaccano a loro modo. O sei d’accordo con loro o sei fascista. Non hanno nemmeno capito che la proposta di Max, che io reputo sempre assennata, non è stata formulata con lo scopo di rivalutare il fascismo (non l’avrei sostenuta) ma con l’intento di ripensare e riparare (in maniera simbolica) a delitti commessi a danno di gente INNOCENTE, tenendo conto che il tanto tempo passato dovrebbe indurre tutti a ragionare, se si possiede la materia grigia, storicizzando i fatti. Una buona parte della gente è dotata di materia grigia però si tratta di escrementi di cane. La convinzione che i Govoni TUTTI fossero fascisti, anche se NON E VERO, è motivo sufficiente per cervelli iperdotati di deiezioni canine, sempre usando il politicamente colretto, per ritenere giusta una schifosa mattanza. Va male, l’abbiamo capito. Valutando il resto del pecoreccio, posso dire di non aver mai nascosto la mia età (ved. La raccolta differenziata dei contrari al PaP # 22 lirero il 01 dic 2008 alle 15:50) . La buona sorte mi ha aiutato a non prendere parte a quella vostra sbornia ideologica demenziale irresponsabile chiamata ‘68 ed a non subire l’imbarbarimento della scuola operata dagli insegnanti sessantottini. UN GRANDE VANTAGGIO! Se questi sono i vostri argomenti sappiate che ho ben 11 anni meno di un vostro idolo: la carogna fidel castro. Ma soprattutto la mia materia grigia non ha origini canine. Infine il fascismo mi fa schifo ma il comunismo, ancora presente e pertanto più pericoloso, mi fa RIBREZZO! La Signora Cevenini, che non fa parte del gruppo sbarellato sopra descritto ma simpatizza per questo, ci fa sapere che ha una laurea e tante ricerche al suo attivo. Mi felicito. Che uso ne fa? Credo che Eric Hobsbawm possa vantare credenziali migliori ma la sua opera didattica, storica, di ricerca merita poca stima, meno credito e nessuna considerazione. Le ossessioni di qualche frequentatore di blog che per FONDATISSIMI motivi ce l’ha con LA PRATICA di una religione che:
a) ovunque si sia imposta lo ha fatto con la violenza;
b) ovunque abbia imperato ha determinato la distruzione della società civile;
c) ovunque sia stata spazzata via ha lasciato morte, desolazione, miseria.
Potrà essere normale che le interpretazioni storiche cambino nel tempo, non in questo blog dove si URLA: BASTA REVISIONISMO! A che cosa? Ad un pensiero politico che la storia ha pensionato? NOOOO! Ripeto le parole di Ruggero Guarini: “nel loro cuore la fede nel comunismo non è stata mai così viva come da quando loro stessi ne hanno riconosciuto il decesso”. BASTA LEGGERE I COMMENTI. E gli argomenti? “Un aiuto a max, qui trovi qualche indizio sull’età” Max avrebbe bisogno di questo? Max, credo, preferirebbe che gente minus habens non scrivesse commenti che meritano la definizione MOLTO opportunamente affibbiata da Villaggio al film ” La corazzata Potemkin” - una cagata pazzesca -. Opera sovietica. Naturalmente. Come i commenti.
Ps. Perchè se il comunismo è morto e sepolto tanti si inc. pardon, si arrabbiano quando se ne ricordano i crimini?
Ps.2 Rivedremo carletto marx? La Sibilla nostrana auspica altri cento milioni di morti. AD MAIORA!

Ho saputo che ci sono persone che frequentano questo sito e che sono avide di nuovi documenti che aiutino l’interpretazione e la comprensione della storia. Può darsi che quello che fornirò ora sia già noto ma non citato con la dovuta frequenza ed evidenza: “”Anzi, dirò di più, già negli anni cinquanta il gruppo dirigente PCI riteneva fallito il sistema sovietico: non riuscivano nemmeno a distribuire le merci che producevano. Per quel che mi riguarda sono stato una volta sola in vacanza all’est, è stato nel ‘51 in Romania, e mi è bastato. Da quella volta ho deciso che Imperia è il posto più bello del mondo”.(La Stampa-30 Ott.1991) Per ora non svelo il nome dell’intervistato che così si espresse. Qualche indizio c’è già per dare una risposta. Un fascista? Un rinnegato trotzkista? Un esponente del Vaticano? Un socialfascista? Cucchi o Magnani? Un esponente delle Forze Oscure Della Reazione In Agguato (FODRIA)? Tutto è possibile. A voi.
Ps. Cristian mi pone una domanda. Rispondo IO, IO non mi nascondo dietro un nickname. Nei miei commenti ho già indicato il mio nome, il mio cognome, l’età, il luogo di nascita. Lui, che io sappia NO. Ma non importa, non gli chiedo niente e può giocare sporco ( ma che vuol dire?) come fanno tanti. Lui si ravvisa nella descrizione da me fatta? Dipende da lui, solo da lui. Ho scritto altre volte che i comunisti, quando temporaneamente accantonano l’ideologia, sono persone ed amici (ne ho, perfino parenti) come tutti. Si può parlare di caccia, pesca, donne, sport, cucina, rusco ed altro e si comportano come tutti. Hanno una opinione non assoluta e settaria. Ma quando si tocca il partito del cuore sono intrattabili. Questo è l’aspetto che io giudico.

Devo fare una aggiunta opportuna ed inaspettata al mio precedente commento. Intanto rilevo che ancora nessuno ha scritto che Pansa sia un fascista, come è stato scritto per me, anche se esprimo, ma in modo MOLTO meno brillante, documentato ed elegante ( ma non è per questo che mi gratificano con l’epiteto FASCISTA), le stesse opinioni, Può darsi che i soliti non autosufficienti chiedano aiuto alla Signora maestra (pardon Professoressa) per una risposta che mi metta a “posto” (state freschi!). C’è ancora tempo, anche per capire chi sia il personaggio che fece la dichiarazione contenuta nel commento N. 34. Attendo fiducioso. Accidenti, dimenticavo l’aggiunta, eccola: http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=353855

Mamma mia, che vergogna! Ho scritto “ha” verbo anzichè “a” preposizione. Mi invento una consolazione: chi legge commenti zoppi impara a zoppicare.